交通安全日，這份平安出行指南請收好！最高法發(fā)布交通事故責任糾紛典型案例

　　習近平總書記高度重視保障人民群眾生命財產(chǎn)安全工作，強調(diào)要牢固樹立安全發(fā)展理念，始終把人民群眾生命安全放在第一位。黨的二十屆三中全會進一步強調(diào)“聚焦提高人民生活品質(zhì)”“聚焦建設(shè)更高水平平安中國”。人民法院始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，堅持以人民為中心，統(tǒng)籌高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全，依法履行審判職責，妥善審理了一大批交通事故責任糾紛案件，努力為有效化解矛盾糾紛、保障道路交通安全、維護群眾合法權(quán)益和社會和諧穩(wěn)定發(fā)揮積極作用。

　　為充分發(fā)揮典型案例宣傳教育和示范引領(lǐng)作用，最高人民法院發(fā)布5個交通事故責任糾紛典型案例。案例具有以下特點：

　　一是注重保障和救濟當事人權(quán)利。交通事故往往造成人身、財產(chǎn)損害，甚至造成傷殘、死亡等嚴重后果，導致被侵權(quán)人生活陷入困頓。及時、充分保障和救濟被侵權(quán)人，是人民法院在交通事故責任糾紛案件審判中的首要關(guān)注。司法實踐中，人民法院恰當界定賠償范圍，準確分配各方當事人責任，及時對當事人進行救濟。案例2中，人民法院對于超過法定退休年齡但仍依靠勞動獲取收入的被侵權(quán)人的誤工費賠償請求予以支持，體現(xiàn)了對被侵權(quán)人的周延保護。

　　二是注重引導增強交通安全責任意識。隨著交通事業(yè)發(fā)展和人民生活品質(zhì)提升，機動車、非機動車保有量和道路里程快速增長，交通參與人日益增加，交通事故責任糾紛易發(fā)。道路交通秩序關(guān)系經(jīng)濟社會發(fā)展和群眾切身利益，需要各類交通參與人共同維護。人民法院注重通過司法裁判引導交通參與人增強安全責任意識。案例1中，人民法院判令未依法投保交強險的投保義務人在交強險責任限額內(nèi)與交通事故侵權(quán)人共同承擔賠償責任，及時維護被侵權(quán)人權(quán)益。該案例也提醒廣大車主依法投保交強險，為自身和其他交通參與人做好最基本的保障。案例3中，非機動車一方具有較大過錯，人民法院依法判令適當減輕機動車一方賠償責任，督促非機動車駕駛?cè)嗽鰪姲踩�責任意識，共同構(gòu)建安全和諧有序的道路交通環(huán)境。案例4中，人民法院準確適用法律，就“搭便車”中產(chǎn)生的事故損失在駕駛?cè)�、乘車人間合理分配，一方面體現(xiàn)了對“好意同乘”的肯定和維護，另一方面也督促駕駛?cè)送瑯訌娀�責任觀念。

　　三是注重健全完善多元解紛機制。交通事故發(fā)生后，盡快得到損害賠償，降低維權(quán)成本，避免增加解紛負擔和成本，通常是群眾的“急難愁盼”。人民法院注重在個案中探索經(jīng)驗，健全完善多元解紛機制，努力搭建群眾維權(quán)便捷通道。案例5中，人民法院根據(jù)案件事實和當事人訴訟行為，敏銳意識到某保險公司的上訴并非出于維權(quán)目的，而是基于績效考核考慮，遂加大調(diào)解力度，積極向保險公司說理勸導，同時針對訴訟背后的績效評價等問題提出意見建議。該公司自愿撤回上訴并立即支付賠償款，糾紛得以便捷有效解決。

　　下一步，人民法院將進一步發(fā)揮審判職能作用，加強當事人合法權(quán)益保障，推進審判機制健全完善，通過高質(zhì)量司法工作促推構(gòu)建良好交通秩序，以司法之力護航人民群眾出行安全，不斷增強人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。

　　交通事故責任糾紛典型案例目錄

　　案例1 未依法投保交強險的車輛發(fā)生交通事故，由投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額內(nèi)共同承擔賠償責任——李某與周某、張某機動車交通事故責任糾紛案

　　案例2 超過法定退休年齡的被侵權(quán)人能夠證明存在因誤工導致收入減少的，其誤工損失應當獲得賠償——金某訴譚某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案

　　案例3 非機動車一方存在過錯的，應當依法減輕機動車一方賠償責任——王某與李某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案

　　案例4 “好意同乘”情形下機動車駕駛?cè)藷o故意或者重大過失的，應適當減輕其賠償責任——顏某與劉某、顧某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案

　　案例5 避免程序空轉(zhuǎn)，及時促進被侵權(quán)人權(quán)利實現(xiàn)——李某訴王某等機動車交通事故責任糾紛案

　　案例1

　　未依法投保交強險的車輛發(fā)生交通事故，由投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額內(nèi)共同承擔賠償責任

　　——李某與周某、張某機動車交通事故責任糾紛案

　　【基本案情】

　　李某駕駛機動車在公路上掉頭時，因疏于觀察，與周某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成周某受傷和車輛損壞。公安交管部門認定，李某承擔事故全部責任，周某無責任。案涉機動車登記車主為張某，事故發(fā)生時，車輛未投保交強險。周某受傷住院治療，后被評定為十級傷殘。周某訴至法院，請求駕駛?cè)死钅场④囍鲝埬迟r償其因交通事故造成的各項損失14萬余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)�，人民法院應予支持。本案中，李某駕車發(fā)生交通事故導致周某受傷，李某系侵權(quán)人，依法應對周某的損失承擔賠償責任。張某作為投保義務人未依法投保交強險，導致周某不能在交強險責任限額內(nèi)得到保險賠付，也應承擔相應責任。因周某的損失未超出交強險責任限額，最終判決：由張某、李某在交強險責任限額內(nèi)共同賠償周某損失14萬余元。

　　【典型意義】

　　交強險以救濟損害為主要功能，其先予賠付的制度設(shè)計對交通事故被侵權(quán)人及時獲得救濟具有重要意義。投保交強險是機動車所有人、管理人的法定義務，機動車所有人、管理人未履行該義務將導致被侵權(quán)人無法獲得交強險賠付進而利益受損，故投保義務人應當承擔相應責任。本案中，人民法院判決投保義務人在交強險責任限額內(nèi)與交通事故侵權(quán)人共同承擔賠償責任，體現(xiàn)了法律對投保義務人怠于履行義務的否定評價和對被侵權(quán)人權(quán)益的維護，也警示了投保義務人要依法履行為機動車投保交強險的義務，維護好自身與其他道路交通參與人的合法利益。

　　案例2

　　超過法定退休年齡的被侵權(quán)人能夠證明存在因誤工導致收入減少的，其誤工損失應當獲得賠償

　　——金某訴譚某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案

　　【基本案情】

　　譚某駕駛小型轎車與金某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、金某受傷的交通事故。公安交管部門認定，譚某負事故全部責任，金某無責任。譚某駕駛的小型轎車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生時，金某已年滿70周歲。金某訴至法院，請求譚某、某保險公司賠償包括誤工費在內(nèi)的各項損失合計9.4萬余元。某保險公司抗辯稱，金某已超過法定退休年齡，無權(quán)請求賠償誤工費。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認為，侵害他人造成人身損害的，除應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等損失外，還應當賠償因誤工減少的收入。本案事故發(fā)生時，金某雖已超過法定退休年齡，但根據(jù)其提交的送貨單、記賬本、企業(yè)負責人出庭陳述等證據(jù)，可以證實金某受傷前不僅具備相應勞動能力，且持續(xù)為多家企業(yè)提供運貨服務，有較為穩(wěn)定的收入。故人民法院結(jié)合誤工時間等事實，認定應當賠償金某誤工費損失4.5萬余元。最終判決：某保險公司賠償金某因交通事故造成的各項損失合計約8萬元。

　　【典型意義】

　　當前，超過法定退休年齡的人繼續(xù)工作、勞動的情形較為常見，其合法權(quán)益應當受到法律保護。超過法定退休年齡的人因交通事故受傷后是否有權(quán)請求賠償誤工費，應根據(jù)其是否存在因誤工導致收入減少進行判斷，而不能簡單地以法定退休年齡來確定是否支持誤工費。本案中，超過法定退休年齡但仍依靠自身勞動獲取收入的被侵權(quán)人請求賠償誤工費損失，人民法院予以支持，充分體現(xiàn)了對超齡勞動者合法權(quán)益的尊重和維護，有利于充分發(fā)揮老年人作用，推動實現(xiàn)老有所為。

　　案例3

　　非機動車一方存在過錯的，應當依法減輕機動車一方賠償責任

　　——王某與李某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案

　　【基本案情】

　　王某駕駛電動自行車在機動車道內(nèi)逆行，與李某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，事故造成王某死亡和車輛損壞。公安交管部門認定，王某駕駛電動自行車在機動車道內(nèi)逆向行駛，是造成事故的主要原因；李某對路面情況疏于觀察，是造成此事故的原因之一；王某負事故主要責任，李某負事故次要責任。李某駕駛的機動車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王某近親屬訴至法院，請求李某、某保險公司承擔死亡賠償金等損失120萬余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，非機動車沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。一般而言，由于機動車行駛速度快、危險程度高，機動車一方在道路通行中應當負有較高注意義務。本案中，王某駕駛非機動車在機動車道內(nèi)逆行，是造成事故的主要原因，其對自身的損害存在較大過錯，應當依法減輕機動車一方的賠償責任。同時，考慮到事發(fā)時路況、視野良好，李某如充分注意，一定程度上也能夠避免發(fā)生嚴重事故。李某疏于觀察，存在過錯。最終判決：李某對超出交強險賠償部分的損失承擔40%的賠償責任，該部分賠償責任由某保險公司承擔。

　　【典型意義】

　　非機動車駕駛?cè)俗鳛榻煌▍⑴c人，應當與機動車駕駛?cè)送瑯幼袷亟煌ㄒ?guī)則�，F(xiàn)實生活中，一些非機動車逆行、超速、闖紅燈等違章行為給道路交通安全造成隱患。本案中，在非機動車一方具有較大過錯的情況下，人民法院依法判令減輕機動車一方的賠償責任，既合理地確定了雙方責任，也警示了非機動車駕駛?cè)藨�當遵守交通�?guī)則，共同構(gòu)建安全和諧有序的道路交通環(huán)境。

　　案例4

　　“好意同乘”情形下機動車駕駛?cè)藷o故意或者重大過失的，應適當減輕其賠償責任

　　——顏某與劉某、顧某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案

　　【基本案情】

　　顧某駕駛小型普通客車與劉某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，致劉某及其搭乘人顏某受傷，雙方車輛不同程度損壞。公安交管部門認定，顧某、劉某負事故同等責任，顏某無事故責任。顧某駕駛的小型普通客車在某保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。顏某訴至法院，請求劉某、顧某、某保險公司賠償各項損失合計22萬余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認為，劉某無償搭載顏某屬于“好意同乘”行為。劉某作為車輛駕駛?cè)�，對搭乘人顏某負有安全方面的注意義務�！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。據(jù)此，由于并無證據(jù)證明劉某對事故的發(fā)生存在故意或者重大過失，因此應當減輕其賠償責任。本案中，顏某的損失共計159899元，先由某保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償顏某140965元；其余18934元，由某保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)按照事故責任比例（50%）賠償9467元；劉某應按照事故責任比例（50%）賠償9467元，但因其系無償搭載顏某且無故意或重大過失，應當減輕劉某的賠償責任。最終判決：酌定劉某承擔其中30%部分的賠償責任，賠償顏某5680元。

　　【典型意義】

　　“好意同乘”，即日常生活中的“搭便車”，是指駕駛?cè)顺鲇谏埔鉄o償?shù)匮�請或允許他人搭乘自己車輛的非營運行為�！昂靡馔�乘”作為助人為樂的善意利他行為，對于促進形成互助友愛社會風尚具有積極意義，也符合綠色低碳出行方式的要求，還有利于緩解公共交通壓力，降低出行成本。本案判決依法合理認定“好意同乘”情形下車輛駕駛?cè)说呢熑�，既合理分配搭乘人損失，也有助于督促駕駛?cè)饲袑嵷撈鹭熑魏桶踩�駕駛車輛。

　　案例5

　　避免程序空轉(zhuǎn)，及時促進被侵權(quán)人權(quán)利實現(xiàn)

　　——李某訴王某等機動車交通事故責任糾紛案

　　【基本案情】

　　王某駕駛機動車超速行駛時與駕駛電動自行車的李某相撞。事故造成李某顱腦損傷，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成一級傷殘、完全護理依賴。公安交管部門認定，王某負事故主要責任。李某將王某及承保王某車輛的某保險公司訴至法院，請求王某、某保險公司賠償各項損失共計104.5萬元。一審法院根據(jù)案涉事故責任劃分及保險情況，判令某保險公司賠償李某74萬余元，由王某賠償約1000元。一審宣判后，某保險公司提起上訴。

　　【糾紛化解過程及效果】

　　二審中，人民法院了解到，某保險公司對一審判決結(jié)果實際上并無異議，提起上訴的原因是為了跨過年底理賠率考核時點，進而提升當年的考核績效。為避免程序空轉(zhuǎn)，保障被侵權(quán)人及時獲得賠償，人民法院加大調(diào)解工作力度，建議該保險公司客觀面對事故事實和被侵權(quán)人損失，積極依照合同進行理賠；同時，綜合相關(guān)情況與某保險公司積極溝通，促推樹立正確的業(yè)績導向，合理設(shè)置、規(guī)范優(yōu)化考核指標。某保險公司對人民法院的工作表示認可，及時進行整改，撤回了對該案的上訴，立即向李某足額支付了賠償款。

　　【典型意義】

　　交通事故往往造成被侵權(quán)人直接財產(chǎn)損失或人身損害。很大程度上講，盡快得到損害賠償，避免再度增加解紛負擔和成本，是群眾的“急難愁盼”。人民法院堅持實質(zhì)解紛理念，堅決杜絕程序空轉(zhuǎn)，在個案訴訟中“以案見事”，充分關(guān)注到糾紛成訴的核心原因和實質(zhì)理由，因事施策、對癥下藥。糾紛解決中，人民法院不拘于“就案辦案”，而是全面分析案件情況和相關(guān)背景，查擺訴訟關(guān)鍵原因，找準息訴著力點，加大工作力度，促進了糾紛高質(zhì)量解決。本案是人民法院多元解紛的生動實踐。

　　來源：最高人民法院新聞局