歐盟對中國電動汽車發(fā)起反補貼調(diào)查，無非是想要通過貿(mào)易保護，阻礙中國電動汽車進入歐洲市場。問題在于，汽車是個高度全球化的產(chǎn)業(yè)，需要開放的市場，進行公平競爭，而不是保護主義。如果歐盟對中國電動汽車隨意揮舞貿(mào)易保護主義大棒，必將給全球電動汽車的發(fā)展蒙上陰影，遲滯包括歐盟在內(nèi)的全球汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級步伐。

　　“打不過就坑”，似乎已成為歐美西方國家遏制中國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展的慣用套路。如今歐盟又把這樣的套路用在了中國電動汽車身上。近日，歐盟委員會發(fā)布公告，對進口自中國的純電動載人汽車發(fā)起反補貼調(diào)查，不僅激起中方強烈不滿，也引發(fā)包括德國在內(nèi)的不少歐盟成員國擔憂。

　　反補貼調(diào)查和反傾銷調(diào)查都屬于貿(mào)易救濟范疇，其規(guī)則有追求公平貿(mào)易的涵義。不過，此次歐盟對中國電動汽車發(fā)起的反補貼調(diào)查，僅依據(jù)對所謂補貼項目和損害威脅的“主觀臆斷”，缺乏充足證據(jù)支持，并不符合世貿(mào)組織相關規(guī)則。毫不客氣地講，歐盟此舉是在以“公平貿(mào)易”之名，行保護自身產(chǎn)業(yè)之實，乃赤裸裸的貿(mào)易保護主義行為。

　　今天中國汽車企業(yè)提供性價比高、可滿足不同細分市場和多樣需求的電動汽車，贏得包括歐洲民眾在內(nèi)的全球消費者青睞。這種產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢不是憑借所謂“國家巨額補貼”形成的，而是整車企業(yè)及上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)通過持續(xù)不斷的技術(shù)進步和創(chuàng)新，并在激烈的中國本土市場競爭中累積出來的。歐盟應客觀看待中國電動汽車產(chǎn)業(yè)進步與發(fā)展，而不是隨意動用單邊經(jīng)貿(mào)工具來阻止，或提高中國電動汽車產(chǎn)品在歐發(fā)展和經(jīng)營成本。

　　歐盟稱中國電動汽車獲得“巨額國家補貼”，人為壓低價格扭曲了歐洲市場，根本站不住腳。事實上，中國電動汽車在歐洲售價遠高于中國國內(nèi)。例如，比亞迪海豹售價為44990歐元（約合人民幣35萬元），國內(nèi)售價18.98萬元起；而特斯拉從上海超級工廠出口到歐洲的Model Y和Model 3售價也明顯高于國內(nèi)。

　　不得不說的是，中國新能源汽車財政補貼政策在2022年年底已完全退出。為了強化公平競爭，早在2018年年底，國家就要求地方取消了對新能源汽車的補貼。相反，時至今日，歐美對新能源汽車的補貼仍在繼續(xù)。例如，德國對4萬歐元以下純電動車型最高補貼4500歐元；法國的普通消費者購車補貼為5000歐元，低收入家庭的電動汽車補貼為7000歐元；而美國《通脹削減法案（IRA）》對符合其專設條件的電動汽車補貼高達7500美元。

　　歐盟對中國電動汽車發(fā)起反補貼調(diào)查，無非是想要通過貿(mào)易保護，阻礙中國電動汽車進入歐洲市場。問題在于，汽車是個高度全球化的產(chǎn)業(yè)，需要開放的市場，進行公平競爭，而不是保護主義。面對跑在自己前面的選手，如果首先想到的不是自己奮力追趕，而是總想給別人腿上綁上沙袋，既不現(xiàn)實，也不公平。

　　中歐汽車產(chǎn)業(yè)有著廣泛的合作空間和共同利益。經(jīng)過40多年互信和深耕，雙方早已形成“你中有我，我中有你”的格局。歐盟汽車企業(yè)在中國投資經(jīng)營多年，中國不僅為歐洲車企提供了良好的營商環(huán)境，而且中國市場已成為眾多歐洲車企最大的海外市場。中國的馬路上，行駛的大多是德國車、日本車、美國車和法國車，這從一個側(cè)面展現(xiàn)出中國汽車市場的開放度和多元性，應該得到歐盟各國的重視和珍惜。

　　無論對歐洲消費者，還是歐洲車企而言，中國電動汽車都不是“狼來了”。要看到，當前歐洲本地產(chǎn)的電動汽車賣得都很貴。中國電動汽車的進入，不僅讓歐洲消費者有了更多更實惠的選擇，也有利于倒逼歐洲車企在新能源賽道上加快創(chuàng)新。如果對中國電動汽車動不動就“砌墻”，必然會對歐洲消費者因中國電動汽車入歐所帶來的實惠造成損害。更何況，指望“砌墻”也彌補不了企業(yè)因為缺乏創(chuàng)新與先進技術(shù)落下的差距。畢竟，作繭自縛是無法讓一個國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)壯大變強的。

　　更要看到，電動汽車對于交通行業(yè)減碳、應對全球氣候變化有著重要推動作用。如果歐盟對中國電動汽車隨意揮舞貿(mào)易保護主義大棒，必將給全球電動汽車的發(fā)展蒙上陰影，遲滯包括歐盟在內(nèi)的全球汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級步伐。顯然，這也不利于全球碳中和愿景的實現(xiàn)。 （本文來源：經(jīng)濟日報 作者：楊忠陽）