因無端被刪微信好友，廈門騎行愛好者曾某心生不滿，在網(wǎng)上發(fā)布劉某騎車摔倒、打拳等視頻嘲諷對方，配文帶有“菜”“個子小小”“嘴硬”等字眼，后劉某于廈門筼筜湖溺亡。

　　曾某認(rèn)為其行為雖有過錯，但相應(yīng)評價字眼并不應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的侮辱，有關(guān)視頻亦并未引發(fā)廣泛傳播，僅有極少數(shù)互動，且劉某此前曾患嚴(yán)重的雙向情感障礙，有多次自殺未遂記錄，自己對其病史并不知情。

　　2024年4月，廈門市思明區(qū)人民法院對此案做出一審判決，認(rèn)定曾某的行為構(gòu)成侮辱罪，判處有期徒刑一年，11月18日該案二審維持原判。

　　01

　　刪好友后被對方發(fā)視頻嘲諷

　　劉某寫下70頁的投訴信舉報

　　就在劉某選擇結(jié)束生命的一個多月前，她整理了長達(dá)70頁的投訴信，于2023年5月郵寄至廈門市紀(jì)委監(jiān)委。信中，劉某自述了她與曾某矛盾激化的經(jīng)過，以及自己因網(wǎng)絡(luò)暴力所承受的精神痛苦。

　　劉某與曾某都是騎行愛好者，在一次騎友聚餐時相識。飯桌上曾某謙遜有禮，還能說一口流利的英語，給劉某“留下了非常好的印象”，劉某主動加了曾某的微信。但兩人沒有因此變得熟絡(luò)，也沒有私下聊天。

　　2023年3月21日，為精簡社交圈，劉某退出了部分騎行群，刪除了不常聯(lián)系的騎友，其中包括曾某，并發(fā)朋友圈：“好好騎車，我希望我的圈子干凈純粹，少一些烏煙瘴氣……”次日，曾某截圖劉某的朋友圈主頁并配文：“主動加人還主動刪人的人是什么垃圾哦”。

　　劉某在投訴信中寫道，有騎友轉(zhuǎn)發(fā)過來，劉某覺得自己有錯在先，沒有計較�！拔蚁胫鴦h除好友也不是什么十惡不赦的大罪，事情應(yīng)該就此結(jié)束了吧�！�

　　可是一個月后，矛盾激化。2023年4月20日、4月22日及4月23日，曾某搬運(yùn)了劉某騎車摔倒的視頻，并配以“時刻提醒自己，嘴硬容易見阿明”（意為去火葬場）等文字。劉某隨即向廈門市紀(jì)委監(jiān)委寫了投訴信對曾某進(jìn)行了投訴。

　　根據(jù)一審判決書顯示，2023年5月，劉某向廈門市紀(jì)委監(jiān)委寫信舉報后，同時提起了民事訴訟，要求曾某刪除視頻、公開道歉并賠償精神損失費(fèi)和律師費(fèi)。曾某所供職的單位接到舉報后，要求其在網(wǎng)絡(luò)上謹(jǐn)言慎行。

　　因?yàn)楸藭r正值曾某公務(wù)員試用期，她認(rèn)為劉某此舉使矛盾升級，對此感到非常氣憤，于是山寨劉某的抖音號和昵稱，將劉某的照片作為頭像，配文“愛你孤身走矮巷、愛你不跪的模樣、愛你菜卻那么拼”。后于2023年6月9日、12日發(fā)布針對劉某的騎車視頻，并配以“xx（劉某賬號昵稱）天下第一，今天又是肉肉且菜菜的一天”等文字。2023年6月16日，廈門市思明區(qū)人民法院調(diào)解員告知其被劉某起訴，曾某拒絕庭前調(diào)解，愿意通過訴訟方式解決問題，并最后一次發(fā)布劉某騎車摔倒的視頻，配以“菜xx牛逼。個子小小，騎車叼叼”的文字。兩天后，劉某于廈門筼筜湖中溺亡。

　　02

　　死者曾患有精神疾病

　　母親稱“一直吃藥控制，并未復(fù)發(fā)”

　　2024年4月25日，廈門市思明區(qū)人民法院對該案作出一審判決。認(rèn)定被告人曾某多次通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺發(fā)布視頻、圖片和文字，公然侮辱他人，導(dǎo)致他人自殺，行為構(gòu)成侮辱罪，判處有期徒刑一年。曾某和劉某父母均對判決不服，當(dāng)庭表示上訴。11月18日，該案二審維持原判。

　　被告人曾某告訴紅星新聞記者，她發(fā)布劉某騎車摔倒的視頻只是出于調(diào)侃，“她騎車技術(shù)確實(shí)不怎么樣”，但沒有說非常難聽的話或帶臟字。曾某認(rèn)為其行為雖有錯，但相關(guān)行為不應(yīng)認(rèn)定是其對劉某的侮辱，也從未想過這會讓對方自殺，“我發(fā)的視頻最開始都是由劉某自己發(fā)布在網(wǎng)上的，是從她后面拍的，根本就看不出人物任何的特征。”

　　記者注意到，一審判決書顯示，死者劉某有多年精神病史。根據(jù)病歷報告，2018年開始，劉某先后被確診為重度抑郁、復(fù)發(fā)性抑郁障礙、雙相情感障礙、心境（情感）障礙等，在認(rèn)識曾某前劉某曾有多次自殺未遂記錄。

　　曾某因此認(rèn)為劉某的自殺與其曾患精神疾病有關(guān)，并表示自己事先對此毫不知情，“如果我知道她有心理疾病，摸著良心說，我一定想的是怎么去幫助她�！奔t星新聞記者注意到，一審判決書中對曾某罪名量刑方面提到：對被害人劉某生前曾患有雙相情感障礙、心境（情感）障礙，曾因相關(guān)疾病自殺的經(jīng)歷以及多次到醫(yī)院治療的情況，在量刑時應(yīng)予考量。

　　在死者劉某母親看來，曾某的嘲諷和侮辱是導(dǎo)致女兒自殺的直接原因，曾某更新的最后一條嘲諷視頻，更是壓垮劉某的最后一根稻草。劉某母親告訴紅星新聞記者，曾某2023年4月到6月發(fā)布的視頻及相關(guān)評論“侮辱謾罵”“陰陽怪氣”，給女兒造成了極大壓力。劉某母親稱，其女兒患病是幾年前的事情，之前生病時有過自殺未遂的情況，此后一直遵醫(yī)囑，吃藥控制，并未復(fù)發(fā)。

　　另據(jù)一審判決書顯示，劉某尸體被發(fā)現(xiàn)的第三天，2023年6月21日，公安機(jī)關(guān)對被害人劉某臥室進(jìn)行現(xiàn)場勘查，在床旁垃圾桶里提取到一個紙團(tuán)，展開紙團(tuán)上面寫有“……花花（其母親）我被曾某害死，一直在網(wǎng)絡(luò)上辱罵我、陰陽怪氣”“我以為我很堅強(qiáng)，可以戰(zhàn)勝一切的”等字句。

　　“劉某此前可能還寄托了一點(diǎn)希望，但她等來的卻是曾某不僅拒絕了法院的調(diào)解，還在2023年6月16日再次發(fā)了嘲諷她的視頻。”事后劉某母親回憶起，2023年6月17日也就是其自殺的前一天，劉某一直待在房間里，劉某母親猜測她可能在默默承受，做著思想斗爭。在曾某看來，這張紙條也可能是在劉某精神狀態(tài)不穩(wěn)定的情況下寫下的，曾某認(rèn)為劉某所寫內(nèi)容不符合現(xiàn)實(shí)的情況，“我要堅決作無罪辯護(hù)，我本人也不認(rèn)罪認(rèn)罰�！�

　　03

　　曾某辯護(hù)人認(rèn)為其行為不足以導(dǎo)致危害結(jié)果

　　法院稱時間關(guān)聯(lián)密切、因果關(guān)系明確

　　紅星新聞記者在二審判決書中注意到，在這起案件中，本案是否應(yīng)由自訴轉(zhuǎn)為公訴、上訴人曾某的行為是否構(gòu)成刑法意義上的侮辱以及與被害人劉某死亡是否存在因果關(guān)系問題，是該案件的爭議焦點(diǎn)。

　　曾某辯護(hù)人表示，根據(jù)兩高一部《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》第10條，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握違法犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：“針對他人言行發(fā)表評論、提出批評，即使觀點(diǎn)有所偏頗、言論有些偏激，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侮辱違法犯罪�！痹�某辯護(hù)人認(rèn)為劉某騎車摔倒視頻，或?qū)ζ涞呢?fù)面評論，如個子小或騎車菜，沒有在此之上有羞辱性表述，遠(yuǎn)未達(dá)到肆意謾罵、惡意詆毀的地步，應(yīng)認(rèn)定為失之偏頗的評論或批評，相應(yīng)言論并不構(gòu)成侮辱。

　　同時，曾某的辯護(hù)人認(rèn)為，上述負(fù)面評論亦并未引發(fā)廣泛傳播，即使是影響力最大的第一條視頻，僅有9條轉(zhuǎn)發(fā)，141條評論，未達(dá)到需要刑法介入評價的程度，曾某后續(xù)還將其限制傳播，并未指名道姓，未造成廣泛的社會影響。

　　二審法院認(rèn)為，曾某針對劉某的騎行技術(shù)、身高、體型等，使用謾罵、嘲諷、侮辱劉某的言語，指向明確，具有利用網(wǎng)絡(luò)隨意貶損他人人格的意圖。有多人在視頻下發(fā)布“假精”“笨蛋”“又菜又愛玩”的評論，曾某附和嘲諷，進(jìn)而導(dǎo)致劉某在周圍的朋友圈中社會評價的降低，嚴(yán)重?fù)p害劉某名譽(yù)。此外在劉某先后向紀(jì)委投訴、向法院提起民事訴訟時，曾某仍持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布侮辱、譏諷劉某的言辭，導(dǎo)致劉某不堪其擾，最終精神崩潰而自殺。因此，曾某的行為符合刑法意義上的侮辱行為。

　　在因果關(guān)系層面，曾某的辯護(hù)人認(rèn)為在案證據(jù)不能證明劉某之死與曾某的行為存在刑法上的因果關(guān)系，本案存在諸多介入因素，不能排除劉某系因自身雙相情感障礙的病情影響、與父母關(guān)系長期緊張、民事訴訟進(jìn)展不順利、工作壓力、經(jīng)濟(jì)壓力等原因?qū)е缕渥詺ⅰ?/p>

　　其次，曾某的辯護(hù)人認(rèn)為本案可以被歸類為特殊體質(zhì)案件，即行為人的行為本不足以導(dǎo)致危害結(jié)果，但結(jié)合被害人患有心理或生理上的特殊疾病或其脆弱體質(zhì)，共同促成被害人死傷結(jié)果的案件。曾某的行為未達(dá)到刑事侮辱的嚴(yán)重程度，也無法預(yù)料到劉某在雙相情感障礙的影響下選擇自殺，曾某對劉某患有雙相情感障礙毫不知情，也沒有認(rèn)識可能，不具有侮辱劉某導(dǎo)致其自殺的意圖。

　　對此，二審法院表示，劉某雖患有雙相情感障礙，但在案的病歷材料顯示劉某最后一次因該病住院發(fā)生在2019年1月，此后均有定期開藥，2023年1月9日及3月20日的門診記錄均顯示劉某的狀態(tài)好轉(zhuǎn)。劉某在2023年的6月16日與好友的微信聊天中，發(fā)送曾某更改后的抖音界面截圖及所發(fā)的劉某視頻下的部分評論截圖，明確提到是曾某的行為導(dǎo)致其抑郁。

　　此外在曾某于2023年的6月16日再次嘲諷劉某后，劉某于2023年6月18日凌晨便投湖自殺，時間關(guān)聯(lián)緊密。從劉某房內(nèi)找到的其手寫的字條，直接指明了劉某自殺的直接原因，其行為與劉某的自殺結(jié)果之間連貫一致，刑法上的因果關(guān)系明確。曾某的辯護(hù)人關(guān)于劉某系因患病及家庭、經(jīng)濟(jì)、考試等方面的壓力誘發(fā)自殺的意見，或缺乏相關(guān)證據(jù)支持，或不足以阻斷曾某行為與劉某自殺結(jié)果之間刑法上的因果關(guān)系。

　　紅星新聞記者 羅丹妮