在數(shù)字經(jīng)濟時代，技術(shù)標準化對于提高產(chǎn)品之間的互聯(lián)互通性、促進國際國內(nèi)貿(mào)易和推動經(jīng)濟發(fā)展起著舉足輕重的作用，技術(shù)標準中包含的必不可少和不可替代的專利被稱為標準必要專利。在國際、國內(nèi)標準之中掌握標準必要專利，是企業(yè)加強知識產(chǎn)權(quán)布局、參與市場競爭的高端形式，也是國家核心競爭力的重要戰(zhàn)略資源。但技術(shù)標準化是一把雙刃劍，標準的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)為權(quán)利人濫用專利權(quán)實施壟斷行為提供了便利，這導(dǎo)致了當前全球范圍內(nèi)圍繞標準必要專利展開的一系列壟斷糾紛。在這一背景下，國家市場監(jiān)督管理總局出臺《標準必要專利反壟斷指引》（以下簡稱《指引》），充實和完善了我國標準必要專利反壟斷的制度規(guī)則。

　　一、《指引》的重要意義

　　一是有助于加強我國知識產(chǎn)權(quán)法治保障，改進標準必要專利反壟斷執(zhí)法和司法，推動形成支持全面創(chuàng)新的體制機制。知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法在保護創(chuàng)新方面有著共同的價值目標，知識產(chǎn)權(quán)法通過為創(chuàng)新者提供經(jīng)濟利益來激勵創(chuàng)新，反壟斷法則通過禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為為創(chuàng)新活動掃清障礙。在標準必要專利越來越成為技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵要素的背景下，《指引》的出臺彰顯了我國既嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，又充分保障公共利益的決心，無疑為相關(guān)企業(yè)的創(chuàng)新活動提供了更確定的預(yù)期。

　　二是有助于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，深入推進中國式現(xiàn)代化。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點，而新質(zhì)生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導(dǎo)作用，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征的先進生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)。技術(shù)標準化以及由此產(chǎn)生的標準必要專利是新質(zhì)生產(chǎn)力的有機組成部分，以此為基礎(chǔ)的芯片、通信、家電、汽車、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)已成為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐。《指引》的出臺有助于規(guī)范標準必要專利權(quán)人與標準實施者的行為，推動標準必要專利許可實施，為高質(zhì)量發(fā)展提供有力保障。

　　三是有助于推動我國高水平對外開放，促使全球知識產(chǎn)權(quán)治理體系向著更加公正合理的方向發(fā)展。標準必要專利反壟斷工作具有較強的國際屬性，事關(guān)全球技術(shù)貿(mào)易與技術(shù)投資、各類新技術(shù)與新產(chǎn)品的互聯(lián)互通以及全球消費者的利益保護。目前我國已深入?yún)⑴c到標準必要專利領(lǐng)域全球治理之中，中國部分企業(yè)在全球標準必要專利格局中占據(jù)領(lǐng)先位置，中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)和法院也查處、審理了一系列具有重大影響的標準必要專利案件。《指引》的出臺將進一步提升我國化解標準必要專利壟斷糾紛的能力，將我國打造為解決相關(guān)糾紛的優(yōu)選地，服務(wù)更高水平對外開放，為全球技術(shù)標準的應(yīng)用和推廣營造良好的法律和市場環(huán)境，展現(xiàn)我國負責(zé)任大國形象。

　　二、《指引》的三大亮點

　　一是充分發(fā)揮許可承諾和善意談判在標準必要專利反壟斷中的重要作用。多數(shù)標準制定組織要求專利權(quán)人作出承諾，保證其將以公平、合理和無歧視的條件許可被納入標準的專利（即FRAND承諾）。FRAND承諾具化為當事人的行為，即表現(xiàn)為對標準必要專利許可進行善意談判，進而達成公平合理的專利許可協(xié)議。也就是說，F(xiàn)RAND承諾的法律效果并非強制締約的結(jié)果義務(wù)，而是盡可能進行善意談判的行為義務(wù)，它使得權(quán)利人在未履行善意談判義務(wù)之前，行使專利處分和收益等積極權(quán)能和排除妨害請求權(quán)等消極權(quán)能受到暫時性的和一定程度的阻礙。這有助于矯正權(quán)利人與標準實施者之間不對等的交易地位，既保障權(quán)利人回收研發(fā)成本、激勵技術(shù)創(chuàng)新，又促進標準實施者積極采納技術(shù)標準、促進技術(shù)推廣�！吨敢�》不但明確了許可承諾和善意談判的基本要求，還將當事人對該等要求的執(zhí)行情況作為標準必要專利反壟斷工作中的重要考慮因素，為權(quán)利人與標準實施者提供了清晰的行為指引和法律預(yù)期。

　　二是明確標準必要專利領(lǐng)域不公平高價的分析因素。標準必要專利領(lǐng)域的眾多爭議實際上都源于權(quán)利人與標準實施者未就許可費問題達成一致，可以說，許可費問題是標準必要專利領(lǐng)域一切爭議的核心。具有市場支配地位的權(quán)利人可能以不公平高價許可標準必要專利或者銷售包含標準必要專利的產(chǎn)品，實施“專利劫持”，迫使標準實施者支付高額溢價，最終轉(zhuǎn)化為對消費者福利的損害�！吨敢�》將許可雙方是否遵循良好行為、許可費是否明顯高于可比照的許可費、是否收取本不應(yīng)收取的許可費、是否根據(jù)專利情況調(diào)整許可費以及是否通過非專利實施實體等進行重復(fù)收費作為判斷不公平高價的分析因素，綜合考量了理論上爭議較大的可比協(xié)議法、自上而下法等方法，為規(guī)制標準必要專利領(lǐng)域的不公平高價行為奠定了基礎(chǔ)。

　　三是明晰標準必要專利的許可層級。實施標準必要專利生產(chǎn)制造相關(guān)產(chǎn)品，往往涉及從上游到下游的不同產(chǎn)業(yè)鏈層級，隨之而來的問題是，標準必要專利權(quán)人應(yīng)當將其專利許可給哪個層級的標準實施者。對此，主要存在“對任一人許可”和“對任一人開放”兩種觀點�！皩θ我蝗嗽S可”是指權(quán)利人應(yīng)將標準必要專利許可給產(chǎn)業(yè)鏈中任何有需求的主體，而不得任意選擇許可層級，其支持者認為FRAND承諾賦予了任何有意愿實施標準的經(jīng)營者獲得許可的權(quán)利�！皩θ我蝗碎_放”則是指權(quán)利人僅向產(chǎn)業(yè)鏈中某一環(huán)節(jié)的經(jīng)營者授予許可，其他環(huán)節(jié)的經(jīng)營者可以通過合同或其他安排實施相關(guān)專利，通常是授予終端設(shè)備制造商許可，而拒絕授予零部件制造商許可，其支持者認為這種方式極大地提高了許可效率。這兩種做法可能導(dǎo)致許可費計算基礎(chǔ)不同，進而導(dǎo)致許可費數(shù)額產(chǎn)生較大差異，產(chǎn)業(yè)界對此長期存在爭議。《指引》明確指出“如果沒有正當理由，標準必要專利權(quán)人等經(jīng)營者不得拒絕任何愿意獲得許可的標準實施方”，從而確立了以“對任一人許可”為原則，以“對任一人開放”為例外的許可層級要求，兼顧各方利益與商業(yè)慣例。

　　總而言之，《指引》的發(fā)布標志著我國在標準必要專利反壟斷領(lǐng)域邁出了重要一步。我們有理由相信，一個更加開放、透明、公平的標準必要專利許可環(huán)境將逐步形成，科技創(chuàng)新生態(tài)將更加健康、活躍，消費者也將享受到更多高質(zhì)量、高互聯(lián)互通水平的產(chǎn)品和服務(wù)，這將為我國乃至全球的經(jīng)濟發(fā)展注入新的動力。（武漢大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究所所長 寧立志）