最近,“福喜過期肉”事件被各路媒體集中報(bào)道,麥當(dāng)勞、肯德基等知名品牌紛紛卷入其中,食品安全話題再次占據(jù)社會(huì)公眾視野中心。人們在對這些洋品牌感到憤怒、甚至無奈的同時(shí),恐怕還要再問一句,政府的監(jiān)管能力哪兒去了?
此問一出,再一細(xì)看,我們不禁再添一層更大的隱憂:一些地方的食藥部門竟然“沒有了”!取而代之的是被地方整合數(shù)個(gè)部門而形成的所謂“市場監(jiān)管局”之類的部門!
曾幾何時(shí),強(qiáng)化食品安全監(jiān)管、解決好老百姓最現(xiàn)實(shí)和最緊迫的舌尖安全問題,一直是全社會(huì)的強(qiáng)烈期盼。去年初,中央決定改革完善食品藥品監(jiān)管體制、構(gòu)建統(tǒng)一完善權(quán)威的監(jiān)管體系,被認(rèn)為是本屆政府的一大善政而使民心大順。然而一年下來,“福喜過期肉”事件提醒我們審視這個(gè)改革的效果時(shí),我們才發(fā)現(xiàn),改革的初衷和預(yù)期,在一些地方所謂的“創(chuàng)新”、“變通”中走樣了。
無需多么高深的道理,只需三問就會(huì)使按照“三合一”、“四合一”模式搞改革的理由變得蒼白無力:沒有了專業(yè)化的部門,政府到底還管不管老百姓的餐桌安全、藥品安全?沒有了完整、暢通的體系,門類越來越多、精細(xì)化程度越來越高的食品藥品法律法規(guī),會(huì)不會(huì)變成了一紙空文?地方設(shè)置的部門連“食藥”兩個(gè)字都沒了,不法企業(yè)的違法沖動(dòng)是不是更加肆無忌憚?三問變一問,這樣的改革到底是進(jìn)步還是倒退?
要回答這個(gè)問題,只需做個(gè)簡單對比。所謂“三合一”,就是將食藥、質(zhì)監(jiān)、工商部門完全混合,而非突出食品監(jiān)管職能的整合,有的地方還把價(jià)格監(jiān)管也湊進(jìn)來,拼成所謂的“四合一”模式。這些乍一看似乎是對大部制改革的積極響應(yīng),但實(shí)際上是一種回避實(shí)質(zhì)、臨時(shí)應(yīng)付的“糊弄”。之所以這樣說,原因有三:一是人員素質(zhì)參差不齊,拉低整體能力水平。如工商部門擁有龐大的基層隊(duì)伍確是事實(shí),但這部分人員只能開展一些簡單的形式檢查,看看食品是不是過期、外包裝有無明顯異常,與從事食品安全監(jiān)管的專業(yè)要求相去甚遠(yuǎn)。僅滿足于提高監(jiān)管人員數(shù)量而忽視質(zhì)量,無異于另一種形式的“形式主義”。誠然,人員素質(zhì)可以通過培訓(xùn)等途徑逐步提高,但食品安全大如天,須臾不可放松,人民群眾能答應(yīng)交這種學(xué)費(fèi)嗎?二是食藥監(jiān)管獨(dú)立性降低,工作專注度受干擾。有過基層工作經(jīng)驗(yàn)的人都知道,“上面千條線、下面一根針”;鶎硬块T承擔(dān)的職能越多,工作的延續(xù)性越容易受到領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注點(diǎn)、短期工作重點(diǎn)等臨時(shí)因素的影響。食品安全在地方黨政干部心目中的分量確實(shí)越來越重,但與安全生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)維穩(wěn)等工作相比則未必。比如,某些地市食品科的工作人員竟然被安排下去禁燒秸稈,就是因?yàn)榻麩坟?zé)力度大,造成正常監(jiān)管工作被擱置。長此以往,監(jiān)管人員必然會(huì)有選擇地開展工作,食品安全監(jiān)管難度大、責(zé)任重,大家很可能都不愿意干,而這在專干專責(zé)的食藥監(jiān)管部門中不會(huì)出現(xiàn)。三是釋放食藥監(jiān)管被弱化的信號(hào),工作氛圍被稀釋沖淡。很多事情就是這樣,“上面松一寸,下面就會(huì)松一尺”。改變單獨(dú)的食藥監(jiān)管格局,至少讓人感覺到食藥監(jiān)管不再被放在突出重要的位置上,勢必造成基層監(jiān)管末梢更加松弛,嚴(yán)懲重處的高壓態(tài)勢和社會(huì)氛圍被稀釋沖淡,而一些食品領(lǐng)域不法分子將會(huì)更存僥幸心理,非法牟利的沖動(dòng)也將更加高漲。
縱觀世界各國,即便是市場化程度較高的歐美國家,也普遍采用食藥單獨(dú)監(jiān)管的模式。如美國的FDA(食品藥品監(jiān)管局)、英國的FSA(食品標(biāo)準(zhǔn)局)、歐盟的EFSA(歐洲食品安全局)等等。也正是因?yàn)槭称匪幤穮^(qū)別于其他產(chǎn)品種類的特殊屬性,各國在監(jiān)管中都力求專業(yè)和獨(dú)立。我國目前正處于深化改革攻堅(jiān)期和經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期,也正是食品藥品安全問題容易突發(fā)、高發(fā)的發(fā)展階段。在這個(gè)關(guān)鍵階段,食藥監(jiān)管更不宜簡單、片面地推給市場,強(qiáng)有力的政府監(jiān)管將更能確保市場公平有序地運(yùn)行,這也是中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)食品藥品監(jiān)管職能只能加強(qiáng)不能削弱的初衷本意。
“福喜過期肉”事件不是個(gè)例也絕非偶然,背后透射出的監(jiān)管疏漏和改革問題值得深思。當(dāng)然,任何一項(xiàng)改革都需要時(shí)間,甚至要經(jīng)歷陣痛。但在食品安全問題上,誰又敢說給得了過渡時(shí)間,付得起這個(gè)代價(jià)呢?(武曉娟)